Ruská invázia na Ukrajinu je fakt. To však neznamená, že musíme nekriticky prijímať každý mediálny príbeh. Nechcem byt hlásateľ jedinej pravdy a nespochybniteľného názoru. Som skôr zástanca viacerých uhlov pohľadu.

Poďme sa na problematiku ruských dronov v Poľsku pozrieť optikou starého umenia, dialektiky. Dialektika je nástroj proti akejkoľvek propagande, či prichádza z Moskvy, z Bruselu či Washingtonu. Dialektika nie je o tom, kto má pravdu. Je o tom, ako sa pravda rodí v strete názorov, faktov a logiky.

DČo je teda dialektika? Je to staroveká disciplína, ktorá vznikla v antickom Grecku. Nehovorím o Hegeliánskej dialektike, skôr o antickej „Protodialektike“. Tento predmet sa vyučoval aj na Veľkej Morave, vďaka slovanským apoštolom Konštantínovi a Metodovi.

Protodialektika je umenie klásť otázky. Dobre položená otázka má v sebe polovicu odpovede. Preto patrí dialektika k starovekým umeniam, nie ako akademická disciplína, ale ako  technika myslenia. A keď sa západný svet opäť raz zbláznil, tentokrát kvôli „ruským dronom v Poľsku“, je čas prestať panikáriť a začať sa pýtať seriózne otázky.

Otázka prvá: existuje nejaká paralela s incidentom ohľadom ruských dronov?

1. Paralela: Traktor a drony

November 2022: Raketa dopadla na poľský traktor, zabila dvoch civilistov. Svet zadržal dych. Médiá okamžite, bez váhania obvinili Rusko. Tak sa to patrí, tak je to ideologicky správne. Vytvárala sa atmosféra, že NATO sa pripravovuje na aktiváciu článku 5. A potom… ticho. Ukázalo sa, že raketa bola ukrajinská, vystrelená nelogicky smerom na Poľsko. Zrazu všetci cúvli. USA, Poľsko, NATO, každý to zamietol pod koberec. Ukrajina poprela zodpovednosť. Vyšetrovanie sa rozplynulo. A pravda? Tá sa ukázala, ale už nikoho nezaujímala. Médiá sa skompromitovali, domnelej ruskej rakete venovali pozornosť ako celebrite v bulvárnom časopise. Keď sa ukázalo, že to bola ukrajinská raketo PVO, navyše vystrelená smerom na Poľsko, čo sa nedalo nijako logicky zdôvodniť, záujem o „ruskú“ raketu zmizol. Presne ako sa bulvár prestáva zaujímať o celebrity za zenitom.  

September 2025. „Ruské drony“ narušili poľský vzdušný priestor. Niektoré zostrelené, niektoré pristáli tak elegantne, že by sa za ne nehanbil ani hobby pilot. Médiálna hystéria prekrýva racionálny úsudok. Ideologickí aktivisti hučia. Diplomati však cúvajú. Najmä Litva, kotrá cerí zuby, keď sa nič nedeje. No keď sa objavia „ruské drony“ preventívne vyhlási, že to bola „náhoda“. Zaujímavý je aj dom, ktorý bol zasiahnutý „ruským dronom“. Ukázalo sa, že bol poškodený už dva mesiace predtým počas búrky.

Dva incidenty. Rovnaký vzorec. Rýchly mediálny výbuch. Politická panika. Následné ticho. Odhalenie pravdy, o ktorú už nikto nemá záujem.

Otázka druhá:

2. Aká je trajektória vzťahu Poľsko–Ukrajina?

Prezident Karol Nawrocki navrhuje zákaz banderovskej symboliky. Poľsko sprísňuje pravidlá pre ukrajinských utečencov. Predĺženie lehoty na občianstvo z 3 na 10 rokov. Poľská pravica žiada odškodnenie za Volynský masaker. Konfederácia tlačí na trestné sankcie za propagáciu OUN-UPA.

Doplňujúca otázka: Potrebuje niekto incident, ktorý by prekreslil túto trajektóriu a zvrátil očakávaný vývoj?

Otázka tretia:

3. Aká je trajektória vzťahu Poľsko–Rusko?

Pred incidentom s traktorom: bod mrazu. Poľsko vystupoval najtvrdší kritik Moskvy. Podpora sankcií, vojenské cvičenia, ostrá rétorika.

Po incidente: diplomatická opatrnosť. Poľsko zistilo, že pravda môže byť nepríjemná. Začalo riešiť vlastné záujmy, nie len ukrajinské.

Pred incidentom s dronmi: Poľsko uzatvára hranice s Bieloruskom kvôli vojenským cvičeniam. Ale zároveň sa objavujú signály o výmene informácií s Minským štábom. Generál Kukuła potvrdil, že Poľsko zdieľalo dáta s Bieloruskom.

Doplňujúca otázka: Začal sa mráz roztápať? Alebo sa len mení forma konfrontácie?

Otázka štvrtá:

4. Čo z toho majú Rusi?

Predovšetkým otestovali reakciu NATO. 19 až 23 dronov narušilo poľský vzdušný priestor. NATO aktivovalo článok 4, ale nie článok 5. Stíhačky F-35, AWACS, tankery, to všetko pripomína skôr veľké divadelné predstavenie, ale žiadnu eskalácia. Podobne ako keď „ruská raketa“ padla na traktor.

Rusi si otestovali čas reakcie, rozsah nasadenia, mediálnu hystériu. A zároveň si udržali formálnu nevinu.

A kto je frajer na záver? Prezident Litvy Andrius Kubilius, ktorý reprezentuje premotivovaných aktivistov. V divadelnom predstavení by im prischla úloha čivavy, ktorá šteká, keď je pokoj. No keď hrozí nebezpečenstvo, zalezie do kabelky svojej bruselskej paničky.  Bola to predsa len „náhoda“. Čivava v tomto predstavení šteká, keď nehrozí nebezpečenstvo a mlčí, keď sa blíži realita.

Otázka piata:

5. Sú na tomto incidente nejaké zvláštnosti?

Zdá sa, že áno. Drony vyzerajú „zaparkované“, nie zničené, ani explodované. Strecha domu v obci Wyryki-Wola, údajne prerazená dronom, podľa miestnych však bola poškodená už pred dvoma mesiacmi počas búrky. Niektoré drony dopadli do poľa bez akýchkoľvek škôd. Poľská armáda vyzýva obyvateľov, aby sa k troskám nepribližovali, ale nie sú hlásené žiadne obete, žiadne reálne škody.

A pripomeňme si incident s traktorom: Raketa S-300, vystrelená z Ukrajiny, nezasiahla cieľ, preletela hranicu. Zabila dvoch civilistov, ale Ukrajina poprela zodpovednosť. Vyšetrovanie sabotované, pravda potlačená, médiá sa prestali o incident zaujímať.

Doplňujúca otázka: Ak sa tie isté vzorce opakujú, ide ešte o náhodu? Alebo už ide o systém? A ak ide o systém, existuje niekto, kto ho riadi?

Záver

Nie som sudca. Som človek, ktorý sa pýta. Dialektika nás učí, že pravda sa rodí v konflikte. A dnes konflikt neprebieha len na fronte, ale aj v našich hlavách, medzi tým, čo sa stalo, a tým, čo sa hovorí, že sa stalo. Kto sa pýta správne otázky, ten sa nenechá vtiahnuť do cudzieho divadla.